歐盟正在草擬一項重大改革法案，要求 Google News 等新聞匯集平台向媒體付費，才能在網站顯示各媒體的文章節錄，此收費稱為「摘錄稅」（ Snippet Tax ）。Google 堅決反對立法，但德國的 Axel Spinger 及英國的 News Corp 等強勢出版集團都堅稱摘錄稅是拯救營收堪憂的新聞業之唯一希望。
隨著網絡免費新聞激增，人們都傾向在 Google News 及 Facebook 等零成本的新聞匯集平台閱讀新聞，愈來愈少人肯付錢買報紙或訂閱網上版新聞，嚴重影響媒體營收。Google 及 Facebook 為新聞界的兩權壟斷者（ Duopoly ），所以各出版社亦迫著因應它們的規則而改變新聞的展示方法及營收策略，Google AMP 及 Facebook Instant Article 就是很好的例子，傳播者所掌握的權力比發佈者大得多。
[row][double_paragraph]
[/double_paragraph][double_paragraph]
[/double_paragraph] [/row]
代表法新社等媒體的歐洲新聞社聯盟 (EANA) 指出：「新聞匯集網站及搜索引擎在未經授權下使用媒體內容，是對公民獲得高質素新聞之渠道構成威脅。對新聞媒體及其他出版社賦予著作鄰接權（ Neighbouring Rights ），在網絡保護出版者和傳播者的權益尤為重要。」Google 評擊該制度會對內容創作者、讀者及傳播者都不利，亦會危害歐洲許多網上新聞平台初創企業的發展。
著作鄰接權是歐盟術語，意思是網上平台如 Google 及 Facebook 在展示新聞等內容節錄時，有責任向媒體付版權費。此「摘錄稅」就是歐盟就數碼時代（ Digital Age ）所制定的新版權法之一。
歐盟各國對「摘錄稅」立場不一，法國、西班牙及德國表示支持，而愛爾蘭、英國及北歐國家則反對。此法案在十月初表決時，需得到 65% 成員國同意才能通過。
其實「摘錄稅」並非史無前例，西班牙在本國推出此法例時，Google 就關閉其新聞匯集服務，令媒體失去巨大的傳播平台，反而傷害媒體利益。同樣情況亦在德國發生，出版社見「摘錄稅」制度令新聞的網上散播率暴跌，就迅速給 Google 免費授權取得內容，其實「摘錄稅」對新聞業是利還是弊，答案呼之欲出。
