自互聯網普及後，衍生了不少商業模式如 Crowdfunding，而「共享經濟（SharingEconomy）」被預測成一個重要趨勢，羅兵咸永道（PwC）曾估計，到 2025 年，共享經濟的全球經濟效益會達 3,350 億美元，其發展勢頭凌厲，較著名的例子如 Uber，Airbnb，而近日Gobee.bike 在本港的出現引起了頗大的迴響，跟 Uber 不同之處是，Gobee.bike 令近乎所有持份者都不滿意，不論其服務質素、收費，甚至被質疑非法佔用公共空間，究竟這些問題是本地文化不接受共享經濟模式，還是 Gobee.bike 的營運問題？
所謂「共享經濟」，從來都是沒有一個國際標準，若以《經濟學人》的定義，應該會是「在網路中，任何資源都能出租」，據筆者了解，是指透過互聯網，一些人將自己擁有的資產供其他人使用，從而收取費用，Uber 的模式便是私家車持有人將其汽車出租並收取費用，與是次 Gobee.bike 的運作模式有些不同，他們作為服務供應商，主動提供單車供客戶使用，可惜自推出以來，問題不絕。
首先是其手機程式，被人批評測試不足，並發現嚴重安全漏洞，由於在不知情下被收取近 $400 按金，令客戶非常擔心，引致部分客戶需要停止使用信用卡去自保，亦未能完全通過 iOS 及 Android 平台。此外，整個服務亦欠缺查詢熱線，亦談不上網絡支援，更重要是被市民質疑為何他們把單車停泊在免費單車區域，不單令一些真正有需要的騎單車人士無法使用，更令那些提供單車租用的商戶感覺不公平。
筆者認為經過 Uber 及 Gobee.bike 的事件後，無疑令本地市民對共享經濟的期望打了折扣，事關每一項服務都顛覆了現有持份者，明顯地在文化及思維上出現落差，這些廻響對政府及業界推動智慧城市而言是一些需要解決的問題，否則將成為未來發展的絆腳石，故此，政府應該在未來推動更多公民教育，並應考慮更新相關法例，更重要是能夠令現有持份者共存，健康地互相競爭，令其產業發光發亮，從而將共享經濟概念健康地發展，最後能夠落地生根。
