1967 年英國哲學家提出一個極富爭議性的 Trolley problem (電車問題)，當火車即將發生事故時，應選擇犧牲少數人拯救多數人，還是寧願犧牲多數人而不要傷害無辜者呢? 這個連人類本身也無法好好解答的問題，將會成為人工智能以及無人駕駛系統同樣需要面對的課題。
人工智能從來只會作出理性的分析，但當面對道德的抉擇時，到底要做出怎樣的判斷呢 ? 美國哲學教授 Nicholas Evans 將聯同另外兩位哲學家和一位電腦工程師合作，根據各種道德理論編寫演算法，透過各種問題場景，再根據道德理論去建構無人駕駛車的應對方式。
將哲學裡面的道德理論變成一種電腦可以閱讀的語言。例如，功利主義哲學家認為所有生命都具有相同的價值，因此，基於這個理論基礎下，演算法會將為汽車乘客和行人分配相等的價值。但有些人相信人類有責任來保護自己免受傷害，因此駕駛者會有額外的價值，在某些情況下，即使在意外中會讓一些人受傷，或使其他人處於危險之中，車輛還是會優先保護駕駛者。倫理學家會認為，只要無人駕駛編程沒有為故意傷害他人，即使發生事故時會讓行人造成危險，但車輛為了避免碰撞而轉向，是可以接受的反應。
道德理論套用在人工智能上或者能拯救更多生命，亦可能會產生更複雜的結果，例如一個事故裏面 A 情況會犧牲一班較為年長者的人，而 B 情況就會令一班小朋友受傷或死亡，面對這個情況哲學家就一般以社會整體進行討論，不只討論當中的風險有多大，而是誰去承擔風險的問題。面對種種可能出現的情況，Evans 的團隊易承認只為特定情況找出解決方案，並不足以解決無人駕駛車是否符合道德的問題。
雖然多個國家都研究和分析認為無人駕駛系統，可以全面提高交通系統效率，並能減少交通量，但亦有可能因為人們覺得系統太方面，所以會選擇更多不必要的行程，反而令街道更堵塞，種種無法確定的因數，往往超過人類的分析，所以哲學理論演算法，也許不能夠令無人駕駛系統變得完美無缺。但相信有關的演算法會令人工智能有一個更人性的發展方向。
資料來源 : qz.com